DOI:
https://doi.org/10.47980/TLOI/2020/3/166-174Ключевые слова:
тест качество работы учащегося аутентичность теста оценка промежуточный тест модификация ошибка практичность принципы достоверность навыки тестирование.Аннотация
Всегда cо словом «тест» на ум приходит вопрос с четырьмя или пятью вариантами ответов. Учащиеся обычно думают о вопросах с несколькими вариантами ответов (MCQ), когда им говорят пройти тестирование. На самом деле, тестирование означает проверку знаний учащихся с помощью различных типов форм вопросов. В предлагаемой статье рассматривается тест на успеваемость, который был разработан администрацией Ассоциации учителей английского языка Узбекистана (UZTEA) для учащихся 2-х курсов. Цель данного исследования - обсудить тестовые конструкции и предложить более надежную их версию, если причина неудовлетворительных результатов зависит от критериев оценивания. Как формальные, так и итоговые тесты разработаны администрацией Ассоциации учителей английского языка Узбекистана (UZTEA). Существуют определенные критерии оценивания и цели, основанные на учебном плане и состоящие из четырех видов вопросов, касающихся соответствующих четырех компетенций, то есть для проверки способностей учащихся по основным четырем навыкам. В нашем исследовании будут рассматриваться только критерии, касающиеся навыков чтения. Вопросы проверки понимания прочитанного будут проанализированы в соответствии с соответствующими разработками и рекомендациями специалистов в этой области и требованиями к тестированию. Важность проекта модификации тестов для учителей английского языка заключается в том, что результаты тестов, как правило, напрямую зависят от содержания тестов. Различия между привлеченными к исследованию тестами и их модифицированными версиями будут рассматриваться в соответствии со спецификой тестов на основе определенных критериев и пяти принципов составления тестов.
Скачивания
Библиографические ссылки
1. Alderson, J. C. (2005). Diagnosing language proficiency: The interface between learning and Assessment. London Press. Bachman, L., & Plamer, A.S (1996). Language testing in practice. New York: Oxford University Press.
2. Abdullaeva, Barno & Pulatova, Laziza & Ulmasbaeva, Malika & Azimova, Gulnara & Kenjaeva, Mukhayyo. (2020). Designing Materials for Teaching Adult Learners. International Journal of Psychosocial Rehabilitation. 24. 794-799. 10.37200/IJPR/v24SP1/ PR201219.
3. Asrorov, I.F. (2020) "THE IMPORTANCE OF INDIVIDUAL FEATURES IN THE CLASSROOM," Central Asian Problems of Modern Science and Education: vol. 2020 : Iss. 1 , Article 13
4. Aripova, K. LINGVOMADANIY KOMPETENSIYA VA KOMPETENTLILIK: TERMINLARNING METODIK LUGATLARDAGI TAʼRIFI. UzMU xabarlari Vestnik NUUz
5. Khasanova, D. (2019). It is time to change the subject matter of English at vocational college EPRA International Journal of Multidiscipline Research Monthly Peer Reviewed & Indexed International Online Journal India, 5(12) 48-51.
6. Khasanova, D. (2019) Xalqaro PIRLS baholash dasturini rivojlantirish asosida oʻqish va yozuv savodxonligini oshirish Soʻz sanʼati xalqaro jurnali 5 (10) 49-54
7. Bachman, L., & Plamer, A.S (1996). Language testing in practice. New York: Oxford University Press.
8. Brown, H. D (2000). Principles of language learning and teaching (4th ed.) White Plains, NY: Pearson Education.
9. Brown, J. D. (1998). New ways of classroom assessment. Alexandria, vA: Teachers of English to Speakers of other languages.
10. Chun, C. (2005). An analysis of a language test for employment: The authenticity of the Phone Pass test. Language Assessment Quarterly, 3, 295-308.
11. Eshboyeva D. A. Effective ways in teaching English language //Aktualnыe problemы gumanitarnыx i yestestvennыx nauk. 2014. №. 8-1. S. 312- 313.
12. Eshboeva D. A. THE ESSENTIAL FEATURES OF THE LANGUAGE TEACHING METHODOLOGY //Modern Science. 2016. №. 6. S 77-79.
13. Khasanova, D. (2020). The features of conducting Business English as an ESL ERPA International Journal of Research & Development International Online Journal 5(3) 674-676
14. Khasanova, D. (2020). Conducting the lessons in three different teaching conditions «Rol inostrannыx yazыkov i informatsionno-kommunikatsionnыx texnologiy v podgotovke molodыx uchyonыx» 236-331
15. Khasanova, D (2019). Cultural stereotypes of Asian students in TESOL Prospects of world Materials of the xv international scientific and practical conference 10, 54-59.
16. Khasanova, D. (2019) Does the way of assessing affect the result of testing? “Trends in Teaching Foreign Language: achievements and Solutions” International Conference 84-86.
17. Khasanova, D. (2019). The impact of effective teaching Grammar in CLT Nauka I Praktiki 13-14.
18. Khasanova, D. (2020). The features of conducting Business English as an ESL ERPA International Journal of Research & Development International Online Journal 5(3) 674-676.
19. Hughes A. (1981). Conversational cloze as a measure of oral ability. English Language Teaching Journal 35:161-8.
20. Ikanova, L.(2019).THE IMPACTOFTHE MATERIALS DEVELOPMENT TO THE IMPLEMENTATION OF THE LANGUAGE PLANNING AND POLICY. Electronic journal of actual problems of modern science, education and training, 7-13
21. Swain, M. (1990). The language of French immersion students: Implications for theory and practice. In J.E. Alatis (Ed.) Georgetown University round table on languages and linguistics (pp.401-412). Washington. DC: Georgetownn University Press.
22. McNamara, Tim. (2000). Language testing. Oxford: Oxford University Press
23. Mousavi, Seyyed Abbas. (2009). An encyclopedic dictionary of language testing (4th ed.). Tehran: Rahnama Publications
24. Meaney, K. S., Bohler, H. R., Kopf, K., Hernandez, L., & Scott, L. S. (2008). Service-learning and pre-service educatorsʼ cultural competence for teaching: An exploratory study. Journal of Experiential Education, 31189–208. doi:10.5193/JEE.31.2.189
25. Moʻminova, D. A. (2019). Translation problems of some English expressions into uzbek in intercultural communication Buxoro Davlat Universiteti ilmiy axboroti, 284-288.
26. Molee, L. M., Henry, M. E., Sessa, v. I., & McKinney-Prupis, E. R. (2010). Assessing learning in service-learning through critical reflection. Journal of periential Education, 33, 239–257. doi:10. 5193/JEE33.3.239
27. Paoletti, J. B., Segal, E., & Totino, C. (2007). Acts of diversity: Assessing the impact of service-learning. New directions for Teaching and Learning, 111, 47–54. doi:10.1002/tl.285
28. Ramsdell, L. (2012). Reciprocity: The heart of service learning. In J. H. Westover (Ed.), Academic service-learning across disciplines: Models, outcomes and assessment (pp. 9–16). Champaign, IL:Common Ground.
29. Rymes, B. (2002). Language in development in the United States: Supervising adult ESOL preservice teachers in an immigrant community. TESOL Quarterly, 36, 431–452. doi:10. 2307/3588420
30. Simons, L., & Cleary, B. (2006). The influence of service learning on studentsʼ personal and social development. College Teaching, 54, 307–319. doi:10.3200 /CTCH. 54.4.307-319
31. Stukas, A. A., Snyder, M., & Clary, E. G. (1999). The effects of “mandatory volunteerism” on intentions to volunteer. Psychological Science, 10(1), 59– 64. doi:10.1111/1467-9280.00107
32. TESOL. (2010). TESOL/NCATE standards for the recognition of initial TESOL programs in ESL teacher education. Retrieved from www.tesol.org/advance-the-field/standards/tesol-ncatestandards-for-p-12-teacher-education-programs
33. Resolution № 272 of Cabinet of Ministry of Republic of Uzbekistan on 1996, July 31 “On the Establishment of Banking College”.
34. Ulmasbaeva, M. A. (2020). THE EFFECTIVENESS OF USING TECHNOLOGIES IN TEACHING AND LEARNING FOREIGN LANGUAGES. IN Prioritetnыe napravleniya razvitiya nauki i obrazovaniya (pp. 176-177).
35. Djumayeva N. E., Soxibov A. R. Pedagogicheskiye terminы i ponyatiya //KARSHI Karshinskiy gosudarstvennыy universitet. – 2014. – T. 70.
36. Shamsematova B. R. METOD PROYEKTOV NA UROKAX ANGLIYSKOGO YAZIKA //Aktualnыe problemы gumanitarnыx i yestestvennыx nauk. – 2019. – №. 2. – S. 96-99.
